Met het CSS-model (Comparison Shopping Service) van Google hebben adverteerders de mogelijkheid om hun shoppingcampagnes te realiseren in samenwerking met een prijsvergelijkingsportaal. Waarom CSS-partnerschappen de moeite waard zijn voor webwinkels en waar je op moet letten.

Nadat Google in 2017 werd gestraft voor het misbruiken van zijn monopoliepositie in Google Shopping en het CSS-model (Comparison Shopping Service) introduceerde, hebben adverterende webwinkels de mogelijkheid om hun shoppingcampagnes uit te voeren in samenwerking met een prijsvergelijkingsportaal.

Sinds de recordboete van de EU is Google’s eigen dienst Google Shopping Europe (GSE) niet langer de enige prijsvergelijkingsdienst die kan worden gebruikt om te bieden op advertentieruimte op Google Shopping. Sindsdien moet GSE deelnemen aan veilingen met externe aanbieders – de zogenaamde Comparison Shopping Services. Net als bij de taxiadvertenties krijgt de bieder met het hoogste bod de advertentie.

Adverteerders hebben nu de keuze om hun Google Shopping-campagnes zelf uit te voeren of een samenwerking aan te gaan met CSS-partners die biedingen plaatsen namens de retailer. Dit geeft ook traditionele aanbieders van prijsvergelijkingen gelijke kansen en de mogelijkheid van een grotere zichtbaarheid in de productzoekmachine.

Hoewel de overstap naar het CSS-model nauwelijks zichtbaar is voor gebruikers, ontvangt de adverterende webwinkel een aanzienlijke prijsbesparing: voor Shopping-advertenties via Google Shopping Europe berekent Google een marge van 20 procent op de klikprijzen, die vervallen als ze via de CSS-partner worden geleverd.

Als gevolg hiervan wordt de veiling voor de advertentierang met 20 procent verlaagd, wat een directe invloed heeft op de prestaties van de adverteerder en een beslissend nadeel ten opzichte van de concurrentie kan betekenen. Om aandacht te genereren voor het nieuwe Shopping-model en om verdere sancties te voorkomen, heeft Google afgezien van de bijbehorende commissie voor CSS-partnerschappen – in het voordeel van adverteerders.

De meeste CSS-aanbieders vergoeden hun kosten voor het beheren van hun eigen prijsvergelijkingsdienst met een maandelijkse vergoeding.

Vooral kleine detailhandelaren met een klein budget moeten daarom controleren of de verloren marge kan worden gecompenseerd door de vaste kosten van het CSS-partnerschap. Voor grote online winkels is samenwerking met een of meer partners echter meestal winstgevend.

Naast het beschikbare budget is ook de strategie van doorslaggevend belang: vooral retailers die zich hebben gericht op prestaties en efficiëntie kunnen profiteren van CSS-partnerschappen. Omdat nauwe samenwerking met een CSS echter vertrouwen vereist, moeten adverteerders ook belang hechten aan de kwaliteit en ondersteuningsservice van de aanbieder.

Samenwerking met een CSS resulteert in besparingen van ongeveer 20% op de CPC in Google Shopping voor elke online winkel. Er zijn geen nadelen.

Dus als je wilt vechten voor de beste advertentieplaatsingen in Google Shopping met volledige biedingen, kun je niet om een CSS heen.