2024. gada septembrī Eiropas Savienības Tiesa lēmumu galīgi apstiprināja. Tomēr šī lieta galvenokārt parāda klasisko konkurences tiesību strukturālās robežas platformu laikmetā: process ilga aptuveni 15 gadus, un noteiktais koriģējošais pasākums radīja jaunus tirgus kropļojumus.

Google Shopping stratēģijas lielākam apgrozījumam tavā pastkastē

Reizi divās nedēļās: kas mainās Google Shopping, ko redzam savu klientu kontos un kas no tā izriet.

I cēliens: Foundem lieta un konkurences tiesību gausums

Visu iekustināja britu produktu meklētājs Foundem, ko 2006. gadā dibināja Shivaun un Adam Raff. Drīz pēc palaišanas Google ranžēšanas filtri vietni krasi pazemināja, kamēr paša Google pakalpojums (sākumā Froogle, vēlāk Google Product Search) tika uzkrītoši novietots virs meklēšanas rezultātiem.

Foundem sākumlapa ar norādi uz Foundem, Kelkoo un Ciao prāvu pret Google tiesā Competition Appeal Tribunal — Foundem sākumlapa (2026. gada oktobris) norāda uz prāvu Londonas tiesā Competition Appeal Tribunal.

Foundem 2009. gadā oficiāli iesniedza sūdzību Eiropas Komisijā.

Līdz pirmajam lēmumam pagāja aptuveni septiņi gadi, līdz galīgajam Eiropas Savienības Tiesas apstiprinājumam – aptuveni 15 gadi. Foundem uzņēmējdarbībai spriedums nāca par vēlu: uzņēmums zaudēja lielāko daļu organiskās meklēšanas datplūsmas un darbību pārtrauca jau 2016. gadā.

Straujajā tiešsaistes biznesā ar izteiktiem tīkla efektiem vairākus gadus ilga tiesvedība parasti noved pie mazāko konkurentu faktiskas aiziešanas no tirgus, vēl pirms regulatīvie lēmumi sāk darboties.

II cēliens: Izsoļu modelis – konkurenti kļūst par tālākpārdevējiem

Lai izpildītu Eiropas Komisijas prasības pēc 2017. gada lēmuma, Google tā paša gada rudenī ieviesa Comparison Shopping Services (CSS) modeli.

Tomēr konkurenti neatguva savu sākotnējo vietu organiskajos meklēšanas rezultātos. Tā vietā Google atvēra vizuālo Shopping lodziņu virs organiskajiem rezultātiem ārējiem cenu salīdzinātājiem. Turpmāk tie drīkstēja solīt izsoļu sistēmā pret Google Shopping – ar aptuveni 20 % solījuma priekšrocību klikšķa cenai (CPC), jo Google Shopping kopš tā laika sola kā patstāvīga vienība ar savu peļņas maržu.

Līdz ar to tirgus struktūra būtiski mainījās: neatkarīgas platformas, kas vēlējās radīt pašas savu tīmekļa datplūsmu, faktiski kļuva par Google reklāmas inventāra tālākpārdevējiem. Regulatīvais pienākums tika pārvērsts jaunā segmentā Google Ads ekosistēmā.

III cēliens: Specializēti CSS partneri atver priekšrocību visiem tirgotājiem

Jaunā sistēma būtiski mainīja cenu salīdzinātāju biznesu un radīja jauna veida pakalpojumu sniedzējus:

Specializēti CSS partneri: Jauni pakalpojumu sniedzēji pilnībā koncentrējās uz to, ko CSS programma dod tirgotājiem: solījuma priekšrocību Shopping izsolē. Redakcionālu testu vietā tie uztur vienkāršu cenu salīdzināšanas platformu, kas atbilst Google kritērijiem, un par paredzamu ikmēneša maksu nodod 20 % priekšrocību tālāk tirgotājiem un aģentūrām. Tā arī mazi un vidēji interneta veikali izmanto CSS modeli, paši neuzturot cenu salīdzināšanas pakalpojumu.
Konkurence par tirgotāju: Shopping lodziņā reklamējošiem tirgotājiem galvenokārt svarīga ir izsoles priekšrocība, mazāk – portāla zīmols. Tas radīja spiedienu uz CSS pakalpojumu cenām tirgotāju labā: CSS piekļuve šodien ir pieejama par zemām, fiksētām izmaksām.
Jauna loma klasiskajiem portāliem: Iedibināti patērētāju portāli, piemēram, idealo vai Geizhals, kopš tā laika paši iegulda reklāmas budžetus Google izsolē, lai nodrošinātu sasniedzamību saviem iekļautajiem tirgotājiem, kamēr to organiskā SEO datplūsma pastāvīgi palika mazāka.

Galu galā CSS priekšrocība vairs nav lielo portālu privilēģija: ikviens tirgotājs to var izmantot ar specializēta CSS partnera starpniecību.

IV cēliens: Zaudējumu atlīdzības prāvas civiltiesās

ES konkurences sods 2,42 miljardu eiro apmērā pilnībā nonāca ES budžetā; cietušie uzņēmumi no tā nesaņēma neko. Tomēr ar ļaunprātīgas izmantošanas galīgu konstatēšanu konkurentiem pavērās ceļš uz civiltiesiskām follow-on prasībām par zaudējumu atlīdzību:

idealo: Portāls Berlīnes zemes tiesā prasīja aptuveni 3,3 miljardus eiro. 2025. gada 13. novembrī tiesa pirmajā instancē piesprieda portālam idealo aptuveni 465 miljonus eiro zaudējumu atlīdzību, ieskaitot procentus. Abas puses paziņoja par apelāciju.
Twenga: Francijas cenu salīdzinātājs Parīzes komerctiesā panāca 51,5 miljonu eiro zaudējumu atlīdzību, lai gan bija prasījis līdz pat 666 miljoniem eiro.
Kelkoo: Šis cenu salīdzinātājs Apvienotajā Karalistē tiesā prasa zaudējumu atlīdzību vairāk nekā viena miljarda mārciņu apmērā.

V cēliens: Foundem procesa noslēgums – izlīgums 2026. gadā

2026. gada jūlijā sākotnējā sūdzības iesniedzēja process noslēdzās.

Notiekošās tiesvedības laikā Londonas tiesā Competition Appeal Tribunal (CAT) Google un Foundem (ko pārvalda Infederation Ltd) vienojās par ārpustiesas izlīgumu; Foundem atsauca savu prasību. Vienošanās noteikumi netika publiskoti.

Epilogs: mantojums regulā Digital Markets Act (DMA)

Google Shopping lieta mūsdienās tiek uzskatīta par galveno virzītājspēku regulai Digital Markets Act (DMA). ES likumdevējs no šīs lietas secināja, ka ilgstošas, retrospektīvas ļaunprātīgas izmantošanas procedūras (ex post) digitālo platformu tirgos iedarbojas par vēlu. Tāpēc DMA balstās uz iepriekš definētiem rīcības noteikumiem (ex ante), lai tieši aizliegtu tādu praksi kā self-preferencing.

Cenu salīdzināšanas tirgum process nenozīmēja atgriešanos pie status quo ante. Kamēr izdzīvojušie uzņēmumi, piemēram, idealo, gadiem vēlāk pirmajā instancē panāca zaudējumu atlīdzību un pionieri, piemēram, Foundem, galu galā noslēdza izlīgumu, cenu salīdzinātāju segments pastāvīgi pārvērtās no patstāvīgiem tīmekļa pakalpojumiem par Google reklāmas tirgus dalībniekiem.

Google Shopping lieta: kā ES rekordspriedums pārveidoja tiešsaistes cenu salīdzināšanas tirgu