I september 2024 fastställde EU-domstolen beslutet i sista instans. Men fallet visar framför allt den klassiska konkurrensrättens strukturella gränser i plattformarnas tidevarv: förfarandet pågick i omkring 15 år, och den ålagda åtgärden skapade nya snedvridningar på marknaden.

Google Shopping-strategier för mer omsättning i din inkorg

Varannan vecka: vad som ändras i Google Shopping, vad vi ser i våra kunders konton och vad det innebär.

Akt I: Fallet Foundem och konkurrensrättens tröghet

Det som satte allt i rörelse var den brittiska produktsökmotorn Foundem, grundad 2006 av Shivaun och Adam Raff. Strax efter lanseringen nedgraderades sajten drastiskt av Googles rankningsfilter, medan Googles egen tjänst (först Froogle, senare Google Product Search) placerades framträdande ovanför sökresultaten.

Foundems startsida med hänvisning till rättegången Foundem, Kelkoo och Ciao mot Google vid Competition Appeal Tribunal — Foundems startsida (oktober 2026) hänvisar till rättegången vid Competition Appeal Tribunal i London.

Foundem lämnade 2009 in ett formellt klagomål till EU-kommissionen.

Det dröjde omkring sju år till det första beslutet och omkring 15 år till EU-domstolens slutliga fastställelse. För Foundems verksamhet kom domen för sent: företaget förlorade större delen av sin organiska söktrafik och lade ned verksamheten redan 2016.

I den snabba onlinebranschen med starka nätverkseffekter leder en flerårig rättstvist i regel till att de mindre konkurrenterna i praktiken lämnar marknaden innan de regulatoriska besluten hinner få verkan.

Akt II: Auktionsmodellen – konkurrenter blir återförsäljare

För att uppfylla EU-kommissionens krav efter domen 2017 införde Google samma höst modellen Comparison Shopping Services (CSS).

Konkurrenterna fick dock inte tillbaka sin ursprungliga plats i de organiska sökresultaten. I stället öppnade Google den visuella Shopping-rutan ovanför de organiska träffarna för externa prisjämförelsetjänster. Dessa fick från och med då buda mot Google Shopping i auktionssystemet – med en budfördel på omkring 20 % på klickpriset (CPC), eftersom Google Shopping sedan dess budar som en fristående enhet med egen marginal.

Därmed förändrades marknadsstrukturen i grunden: oberoende plattformar som ville generera egen webbtrafik blev i praktiken återförsäljare av Googles annonsutrymme. Den regulatoriska skyldigheten fördes över till ett nytt segment inom Google Ads-ekosystemet.

Akt III: Specialiserade CSS-partner öppnar fördelen för alla handlare

Det nya systemet förändrade prisjämförelsetjänsternas affär i grunden och gav upphov till en ny typ av leverantör:

Specialiserade CSS-partner: Nya tjänsteleverantörer koncentrerade sig helt på det som CSS-programmet ger handlarna: budfördelen i Shopping-auktionen. I stället för redaktionella tester driver de en slimmad prisjämförelseplattform som uppfyller Googles kriterier och för vidare 20 %-fördelen till handlare och byråer mot en förutsägbar månadsavgift. Så kan även små och medelstora webbutiker använda CSS-modellen utan att själva driva en prisjämförelse.
Konkurrens om handlaren: I Shopping-rutan är det för annonserande handlare framför allt auktionsfördelen som räknas, mindre portalens varumärke. Det pressade priserna på CSS-tjänster, till handlarnas fördel: i dag får man CSS-tillgång till låga, fasta kostnader.
Ny roll för klassiska portaler: Etablerade konsumentportaler som idealo eller Geizhals investerar sedan dess själva annonsbudgetar i Google-auktionen för att säkra räckvidd åt sina listade handlare, medan deras organiska SEO-trafik förblev varaktigt lägre.

Sammantaget är CSS-fördelen alltså inte längre förbehållen stora portaler: varje handlare kan använda den via en specialiserad CSS-partner.

Akt IV: Skadeståndsprocesser i civila domstolar

EU:s konkurrensböter på 2,42 miljarder euro gick i sin helhet till EU:s budget; drabbade företag fick inga medel därifrån. Genom det lagakraftvunna fastställandet av missbruket stod vägen dock öppen för konkurrenterna att väcka civilrättsliga skadeståndstalan i efterhand (follow-on-talan):

idealo: Portalen krävde omkring 3,3 miljarder euro vid den regionala domstolen i Berlin (Landgericht Berlin). Den 13 november 2025 tilldömde domstolen i första instans idealo omkring 465 miljoner euro i skadestånd inklusive ränta. Båda parter har meddelat att de överklagar.
Twenga: Den franska prisjämförelsetjänsten tilldömdes 51,5 miljoner euro i skadestånd av handelsdomstolen i Paris, efter att ha krävt upp till 666 miljoner euro.
Kelkoo: Prisjämförelsetjänsten kräver i Storbritannien skadestånd på över en miljard pund.

Akt V: Slutet på Foundems process – förlikning 2026

I juli 2026 avslutades den ursprungliga klagandens process.

Under den pågående rättegången vid Competition Appeal Tribunal (CAT) i London ingick Google och Foundem (drivet av Infederation Ltd) en förlikning utanför domstol; Foundem drog tillbaka sin talan. Villkoren för överenskommelsen har inte offentliggjorts.

Epilog: Arvet i Digital Markets Act (DMA)

Google Shopping-förfarandet anses i dag vara en avgörande drivkraft bakom Digital Markets Act (DMA). EU:s lagstiftare drog av fallet slutsatsen att utdragna missbruksförfaranden i efterhand (ex post) får verkan för sent på digitala plattformsmarknader. DMA bygger därför på i förväg definierade uppföranderegler (ex ante) för att direkt förbjuda metoder som self-preferencing.

För prisjämförelsemarknaden innebar förfarandet ingen återgång till status quo ante. Medan överlevande företag som idealo flera år senare vann skadestånd i första instans och pionjärer som Foundem till slut ingick förlikning, förvandlades prisjämförelsesegmentet varaktigt från fristående webbtjänster till deltagare på Googles annonsmarknad.

Google Shopping-fallet: Hur en rekorddom i EU förändrade marknaden för prisjämförelser på nätet