I september 2024 stadfestet EU-domstolen avgjørelsen i siste instans. Men saken viser fremfor alt de strukturelle grensene for klassisk konkurranserett i plattformenes tidsalder: Saksgangen varte i rundt 15 år, og det pålagte tiltaket skapte nye markedsvridninger.

Google Shopping-strategier for mer omsetning i innboksen din

Annenhver uke: hva som endrer seg i Google Shopping, hva vi ser i kundenes kontoer og hva det betyr.

Akt I: Foundem-saken og konkurranserettens treghet

Det som satte det hele i gang, var den britiske produktsøkemotoren Foundem, grunnlagt i 2006 av Shivaun og Adam Raff. Kort etter lanseringen nedgraderte Googles rangeringsfiltre nettstedet drastisk, mens Googles egen tjeneste (først Froogle, senere Google Product Search) ble plassert fremtredende over søkeresultatene.

Foundems forside med henvisning til rettssaken Foundem, Kelkoo og Ciao mot Google for Competition Appeal Tribunal — Foundems forside (oktober 2026) viser til rettssaken for Competition Appeal Tribunal i London.

Foundem leverte i 2009 en offisiell klage til EU-kommisjonen.

Det gikk rundt sju år før den første avgjørelsen og rundt 15 år før den endelige stadfestelsen i EU-domstolen. For Foundems drift kom dommen for sent: Selskapet mistet mesteparten av sin organiske søketrafikk og innstilte driften allerede i 2016.

I den raske nettbransjen med sterke nettverkseffekter fører en flerårig rettstvist som regel til at de mindre konkurrentene i praksis forlater markedet før de regulatoriske avgjørelsene får virkning.

Akt II: Auksjonsmodellen – konkurrenter blir videreforhandlere

For å oppfylle EU-kommisjonens pålegg etter dommen i 2017 innførte Google samme høst modellen Comparison Shopping Services (CSS).

Konkurrentene fikk likevel ikke tilbake sin opprinnelige plass i de organiske søkeresultatene. I stedet åpnet Google den visuelle Shopping-boksen over de organiske treffene for eksterne prissammenligningstjenester. Disse kunne heretter by mot Google Shopping i auksjonssystemet – med en budfordel på rundt 20 % på klikkprisen (CPC), fordi Google Shopping siden da byr som en selvstendig enhet med egen margin.

Dermed endret markedsstrukturen seg grunnleggende: Uavhengige plattformer som ville skape egen nettrafikk, ble i praksis videreforhandlere av Googles annonselager. Den regulatoriske forpliktelsen ble overført til et nytt segment innenfor Google Ads-økosystemet.

Akt III: Spesialiserte CSS-partnere åpner fordelen for alle forhandlere

Det nye systemet endret prissammenligningstjenestenes forretning grunnleggende og ga opphav til en ny type leverandør:

Spesialiserte CSS-partnere: Nye tjenesteleverandører konsentrerte seg helt om det CSS-programmet gir forhandlere: budfordelen i Shopping-auksjonen. I stedet for redaksjonelle tester driver de en slank prissammenligningsplattform som oppfyller Googles kriterier, og gir 20 %-fordelen videre til forhandlere og byråer mot en forutsigbar månedlig avgift. Slik kan også små og mellomstore nettbutikker bruke CSS-modellen uten selv å drive en prissammenligning.
Konkurranse om forhandleren: I Shopping-boksen er det for annonserende forhandlere først og fremst auksjonsfordelen som teller, mindre portalens merkevare. Det presset prisene på CSS-tjenester, til fordel for forhandlerne: I dag får man CSS-tilgang til lave, faste kostnader.
Ny rolle for klassiske portaler: Etablerte forbrukerportaler som idealo eller Geizhals investerer siden da selv annonsebudsjetter i Google-auksjonen for å sikre rekkevidde for sine listede forhandlere, mens deres organiske SEO-trafikk forble varig lavere.

Alt i alt er CSS-fordelen dermed ikke lenger forbeholdt store portaler: Enhver forhandler kan utnytte den via en spesialisert CSS-partner.

Akt IV: Erstatningssaker for sivile domstoler

EUs konkurransebot på 2,42 milliarder euro gikk i sin helhet til EUs budsjett; skadelidte selskaper fikk ingen midler derfra. Med den rettskraftige fastslåelsen av misbruket sto veien likevel åpen for konkurrentene til sivilrettslige follow-on-erstatningssøksmål:

idealo: Portalen krevde rundt 3,3 milliarder euro for den regionale domstolen i Berlin (Landgericht Berlin). Den 13. november 2025 tilkjente retten idealo i første instans rundt 465 millioner euro i erstatning inkludert renter. Begge parter har varslet anke.
Twenga: Den franske prissammenligningstjenesten ble tilkjent 51,5 millioner euro i erstatning ved handelsdomstolen i Paris, etter å ha krevd opptil 666 millioner euro.
Kelkoo: Prissammenligningstjenesten krever i Storbritannia erstatning på over en milliard pund.

Akt V: Slutten på Foundems sak – forlik i 2026

I juli 2026 ble den opprinnelige klagerens sak avsluttet.

Under den pågående rettssaken for Competition Appeal Tribunal (CAT) i London inngikk Google og Foundem (drevet av Infederation Ltd) et utenrettslig forlik; Foundem trakk søksmålet sitt. Vilkårene for avtalen er ikke offentliggjort.

Epilog: Arven i Digital Markets Act (DMA)

Google Shopping-saken regnes i dag som en avgjørende drivkraft bak Digital Markets Act (DMA). EUs lovgivere trakk av saken den slutningen at langvarige misbrukssaker i etterkant (ex post) griper inn for sent i digitale plattformmarkeder. DMA bygger derfor på forhåndsdefinerte atferdsregler (ex ante) for direkte å forby praksiser som self-preferencing.

For markedet for prissammenligning innebar saken ingen tilbakevending til status quo ante. Mens overlevende selskaper som idealo år senere vant erstatning i første instans og pionerer som Foundem til slutt inngikk forlik, ble prissammenligningssegmentet varig forvandlet fra selvstendige nettjenester til deltakere i Googles annonsemarked.

Google Shopping-saken: Slik endret en rekorddom i EU markedet for prissammenligning på nett