Elke 12e productplek is nog van Google Shopping

We hebben 50 typische Shopping-zoekopdrachten in Duitsland op smartphone en desktop onderzocht. Google Shopping haalde daarbij een aandeel van respectievelijk 8,4 % en 7,4 % van de productplekken. Daarmee was Google zelfs de grootste afzonderlijke prijsvergelijker in onze steekproef.

Verrassend is niet zozeer dat andere prijsvergelijkers samen duidelijk groter zijn. Verrassend is dat Google Shopping dit aandeel überhaupt nog haalt, terwijl onafhankelijke CSS-partners verkopers bij Shopping-advertenties een economisch voordeel kunnen bieden.

De belangrijkste resultaten

8,4 % van de productplekken op smartphone ging naar Google Shopping.
7,4 % van de productplekken op desktop was toegewezen aan de eigen prijsvergelijker van Google.
Google Shopping was daarmee de grootste afzonderlijke groep, net voor de telkens op één na grootste aanbieders.
In totaal vonden we 34 prijsvergelijkers op smartphone en 27 op desktop.
Productblokken verschenen bij 42 van de 50 mobiele zoekopdrachten, op desktop bij 25.

Waarom het aandeel van Google Shopping verbaast

Bij Shopping-campagnes wordt gevochten om kleine verbeteringen. Verkopers optimaliseren producttitels, passen biedingen aan en werken hun landingspagina's bij om hun budget rendabeler in te zetten.

De keuze van de CSS verdient minstens dezelfde aandacht.

Google Shopping is zelf een Comparison Shopping Service, oftewel een prijsvergelijkingsdienst. Google bevestigt in de Help voor Merchant Center dat de eigen CSS een vast percentage als marge van het bod van de verkoper aftrekt, voordat dat bod de advertentieveiling ingaat. Deze marge zit in de betaalde klikprijs.

In de branche wordt het verschil meestal omschreven als ongeveer 20 %. Bij een onafhankelijke CSS-partner zonder een vergelijkbare margeaftrek kan het bod volledig de veiling ingaan. Hoe dat in de veiling werkt, leggen we uit in het artikel Het CSS-voordeel van 20 %.

Tegen deze achtergrond is het opmerkelijk dat Google Shopping in ons onderzoek nog steeds de grootste afzonderlijke groep is. Het alternatief is al lang beschikbaar. Toch blijft de eigen prijsvergelijker van Google zichtbaar aanwezig.

Daarbij geldt: ons onderzoek meet organische productplekken. Het laat niet zien welke CSS de betaalde advertenties van de betreffende verkopers toont. 8 % van de productplekken betekent dus niet automatisch 8 % van de webshops die de marge van Google betalen.

Zo hebben we gemeten

Op 31 oktober 2026 hebben we 50 typische Shopping-zoekopdrachten voor Duitsland met de taal ingesteld op Duits geanalyseerd, telkens op smartphone en op desktop.

De zoektermen komen uit tien categorieën met elk vijf termen: sport, elektronica, huishouden, meubels, tuin, mode, beauty, baby & speelgoed, dieren en gereedschap. Voorbeelden zijn “kopfhörer bluetooth” (bluetooth-koptelefoon), “heißluftfritteuse” (airfryer), “katzenbaum” (krabpaal) en “akkuschrauber” (accuboormachine).

We telden elke producttegel binnen de onderzochte organische productblokken en de prijsvergelijker waaraan die was toegewezen. De groep Google Shopping omvat verwijzingen naar google.com/shopping.

Op smartphone registreerden we 1.826 productplekken in 42 productblokken, op desktop 1.045 plekken in 25 blokken.

De verdeling in één oogopslag

Prijsvergelijker	Smartphone	Desktop
Google Shopping	8,4 %	7,4 %
Plek 2	6,5 %	6,9 %
Plek 3	6,5 %	6,5 %
Plek 4	6,4 %	6,1 %
Plek 5	6,2 %	5,5 %
Alle overige prijsvergelijkers samen	64,5 %	62,3 %
Zonder vermelding van een prijsvergelijker	1,5 %	5,4 %

De aanbieders op plek 2 tot en met 5 verschillen tussen smartphone en desktop.

Google Shopping stond op beide apparaten bovenaan. Het verschil met de op één na grootste aanbieder was op smartphone 1,9 procentpunt en op desktop slechts 0,5 procentpunt.

Per zoekopdracht deelden gemiddeld zo'n zes à zeven prijsvergelijkers een productblok. Bij ongeveer de helft van de zoekopdrachten met productblok was Google Shopping helemaal niet vertegenwoordigd.

Voor verkopers blijft één eenvoudige vraag: waarom nog Google Shopping?

Onze resultaten zijn een aanleiding om je eigen koppeling te controleren. Want als je je betaalde Shopping-advertenties nog via Google Shopping toont, zou dat een bewuste economische keuze moeten zijn.

Doorslaggevend is de vergelijking: welke diensten krijg je? Welke kosten rekent een onafhankelijke CSS-partner? En welk voordeel levert het wegvallen van de Google Shopping-marge je op?

Een mogelijk margevoordeel ongecontroleerd laten liggen, past slecht bij campagnes waarin verder elke euro telt.

Bijna één op de twaalf organische productplekken was in onze steekproef nog van Google Shopping. Voor verkopers die ook hun advertenties daarlangs tonen, zou dat vooral één ding moeten zijn: een goede aanleiding om hun eigen CSS-keuze kritisch te bekijken.

Veelgestelde vragen over de productblokken van Google

Wat is een aggregator-unit?

Zo noemt Google het productblok waarin organische Shopping-resultaten in de Europese Economische Ruimte per prijsvergelijker gegroepeerd verschijnen. In deze groepen komen producten alleen via een prijsvergelijkingsdienst (CSS).

Hoe groot is het aandeel van Google Shopping in het productblok?

Bij onze meting van 31 oktober 2026 was dat 8,4 % van de productplekken op smartphone en 7,4 % op desktop. Google Shopping was daarmee de grootste afzonderlijke groep onder respectievelijk 34 en 27 prijsvergelijkers.

Levert een onafhankelijke CSS-partner me meer plekken in het productblok op?

Dat hebben we niet gemeten. Het voordeel bij Shopping-advertenties staat wel vast: via een onafhankelijke CSS houdt Google geen 20 % van je bod in.

Waarom noemen jullie de andere prijsvergelijkers niet?

Het gaat ons om de verdeling, niet om een ranglijst van afzonderlijke aanbieders. Voor jou telt dat Google Shopping maar een klein deel van de plekken heeft.

Bijna één op de twaalf productplekken is nog van Google Shopping